Falso juramento

El juramento en el ámbito del Derecho tuvo mucha importancia en la antigüedad como prueba de la verdad o falsedad de los hechos invocados. En la Antigua Roma, podía hacerse tanto extrajudicial como en el transcurso mismo del pleito, si el Juez lo requería, y en este caso podía ser probatorio, si se trataba de jurar sobre los hechos ocurridos, o decisorio, si versaba sobre el fondo del asunto, pudiendo decidir la controversia si el que juraba lo hacía reconociendo los derechos invocados por la contraria.

El juramento era obligatorio y personal, y quien se negaba a hacerlo era tenido como jurando en su propia contra. Era lógico que este medio de prueba fuera tan importante en una sociedad solemne, religiosa y ritual.

En la actualidad jurar decir la verdad en un juicio es un formalismo, que poco a poco se fue desprendiendo de la religión, y se basa más en la buena fe, que mueve a quien los hace o lo invita a la reflexión, de que se trata de algo serio, pudiendo el testigo que incurre en falsedad, ser pasible del delito de falsedad testimonial.

En el Derecho moderno, por el principio de que nadie está obligado a hacer declaraciones contra sí mismo, el juramento solo se exige a los testigos y no a los imputados, que pueden mentir sobre los hechos o callar, sin consecuencias legales en ese sentido.

El juramento como garantía de desempeñar fielmente profesiones o cargos se sigue manteniendo, especialmente como valor moral, aunque sujeto a sanciones legales si no se cumple, no por el juramento en sí mismo sino por las conductas involucradas en el mismo. Por ejemplo si un funcionario jura desempeñarse con lealtad y luego roba o hurta p comete otro ilícito, no será procesado por el falso juramento sino por el delito cometido, lo cual hubiera ocurrido, jurando o no.